Ваш браузер не поддерживает просмотр видео, скачайте видео по ссылкам, указанным ниже
Скачать видео - (MP4 - 664 Мб), (FLV - 480 Мб)
Аудиозапись интернет-конференции (MP3 - 96 Мб)
нет звука
Стенограмма интернет-конференции



































































































Киселёв С.В.
14:14:06
- Уважаемая интернет-аудитория, сегодня мы проводим интернет-конференцию с Министром юстиции Республики Казахстан Бериком Мажитовичем Имашевым. Здравствуйте!
Имашев Б.М.
14:15:18
- Здравствуйте, Сергей! Здравствуйте, интернет-аудитория.
Киселёв С.В.
14:15:41
- Берик Мажитович, от лица всей интернет-аудитории хочу поздравить вас с назначением на должность министра юстиции. Как раз в эти дни, 28 апреля, будет 100 дней, как вы работаете в должности министра. Думаю, сегодняшняя конференция будет хорошим завершением первой стодневки и сегодня мы сможем поговорить о достижениях, о проблемах и планах на будущее.
Имашев Б.М.
14:16:07
- Спасибо за поздравление. 100 дней - это уже такой обычай, когда человек назначается на должность, 100 дней должен пройти для адаптации. Но для такого многопрофильного министерства, как Министерство юстиции, 100 дней, мне кажется, мало. Очень много было задано вопросов от интернет-аудитории, это позволило мне подготовиться, увидеть отдельные проблемы, которые необходимо устранять при совершенствовании нашей деятельности. Еще раз хотел бы сказать спасибо за те вопросы, которые были заданы. Спасибо за приглашение. Думаю, такая форма подведения итогов, каких-то первых планов – правильно. И самое главное, портал Zakon.kz – это та аудитория, которая действительно является заинтересованной в деятельности Министерства юстиции. Разумеется, в нашей деятельности много сугубо профессиональных правовых вопросов, и, как любое право, они регулирует те или иные общественные отношения, которые являются злободневными, и их правовое регулирование вызывает те или иные вопросы. Нам, конечно, интересно совершенствовать их для того, чтобы служить тем целям, которым Министерство юстиции призвано служить, а именно - на благо развития страны, народа.
Киселёв С.В.
14:17:25
- Вы прочитали все вопросы?
Имашев Б.М.
14:17:30
– Да, я прочитал все вопросы. Их очень много. Есть, как я уже сказал, сугубо профессиональные, есть, которые заданы не по нашей компетенции, но я их все посмотрел.
Киселёв С.В.
14:17:50
Думаю, на все вопросы мы сегодня, к сожалению, ответить не успеем, но вопросы действительно пришли разные, многие из них не по компетенции Министерства юстиции– это касается и вопросов ЦОНа, и вопросов документирования. Много вопросов частного характера, и вопросов сугубо профессиональных, ответы на которые будут широкой аудитории не очень интересны. Но в любом случае, я бы попросил, чтобы на все вопросы, на которые мы не успеем сегодня ответить, были даны ответы в письменном виде. Если это возможно.
Имашев Б.М.
14:19:06
– Обязательно. Мы дадим ответы и на эти вопросы, но я хотел бы сказать, что у нас есть блог нашего министерства. С первого дня своего приступления к обязанностям, я сказал, что блог Министерства юстиции должен работать в полном открытом режиме, и на все вопросы, которые задаются на этот блог, и, разумеется, в ходе этой конференции, мы ответы даем. Хотел бы сказать, что нет предела совершенству. В рамках подготовки к этой конференции просматривал вопросы и рекомендации, которые давал аппарат министерства, ответы. Это плод труда не только министра юстиции, это, разумеется, коллективный труд. Ясно, что отвечает за конечный результат министр юстиции, коль моя там подпись стоит. Еще раз хотел бы поблагодарить за приглашение, за такой формат, в этой части какие-то свои внутриведомственные вопросы, по работе с обращениями, подшлифуем. Работа в этой части будет, конечно, публична.
Киселёв С.В.
14:19:27
- Судя по заданным вопросам, нашу аудиторию больше всего волнуют вопросы нотариата, исполнения судебных актов, совершенствования законодательства, регистрация актов гражданского состояния, ну и другие вопросы. Я думаю, мы будем отвечать и задавать вопросы именно по таким блокам. Первый традиционный вопрос все-таки я хочу задать: посещает ли министр юстиции сайт Zakon.kz, просматривает ли форум, читает ли комментарии посетителей?
Имашев Б.М.
14:20:05
- Начнем с того, что я все-таки профессиональный юрист, из семьи профессиональных юристов, поэтому с детства привык читать все, что касается юридической периодики. Вы знаете, в свое время большое мое интервью было в журнале «Юрист», поэтому, разумеется, и Zakon.kz я просматриваю. Другое дело, что это зависит от степени загруженности. Разумеется, когда я был депутатом, имел возможность чаще смотреть, более глубоко. Сейчас я министр юстиции, конечно, очень большой поток корреспонденции, очень большой поток информации, но, в любом случае, Zakon.kz - это один из тех порталов, которые я просматриваю.
Киселёв С.В.
14:21:19
- Набрал наибольшее число голосов в рейтинге вопрос, и еще один, который с ним связан - вопрос касается деятельности финансовой системы "МММ 2011". Законна ли ее деятельность на территории Республики Казахстан?
Имашев Б.М.
14:21:50
- Я, конечно, удивляюсь, почему задаются такие вопросы. Ведь Мавроди - это имя уже нарицательным стало, и вот эти пирамиды - как апогей его деятельности. Если говорить официально, то, согласно государственной базе данных, юридическое лицо под наименованием «МММ 2011» на территории Республики Казахстан не зарегистрировано. Если говорить о сугубо юридических аспектах, то, как известно, все юридические лица, создаваемые на территории Республики Казахстан, подлежат обязательной государственной регистрации. Их филиалы и представительства подлежат учетной регистрации, так вот, я могу сказать совершенно точно: в качестве юридического лица либо филиала это предприятие у нас не зарегистрировано. Поэтому, думаю, действия его на территории Республики Казахстан являются незаконными. Кстати, обсуждение этого вопроса уже было где-то на форумах, на вашем сайте, это есть и в периодике, но мне еще раз хочется предостерчь граждан, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, поэтому надо смотреть в этой части.
Киселёв С.В.
14:22:40
- Она когда-нибудь захлопнется…
Имашев Б.М.
14:22:54
- Она захлопнется. А если не захлопнется, то все равно потом последствия разные начинаются, обращения…
Киселёв С.В.
14:23:22
- Асема задает вопрос, я его зачитаю. Существует лондонская компания, которая дает деньги под проценты. Хотела бы спросить, как проверить подлинность этой операции? Этот господин является директором компании в Астане. Как можно узнать, действительно ли он занимается такой деятельностью, есть ли такой филиал? «Elite World Capital LTD» - это название компании в Лондоне. Вот был такой вопрос, я знаю, что вы приготовили на него ответ.
Имашев Б.М.
14:23:42
– Действительно, согласно государственной базе данных Департамента юстиции города Астаны 16 февраля произведена учетная регистрация филиала этой акционерной компании, выдано соответствующее свидетельство. На момент регистрации руководителем филиала указана Шегебаева Сауле Тайтолегеновна. Филиал расположен в городе Астане, Есильский район, улица 23, дом 9/100. Согласно положению и уставу данного филиала, одним из его видов деятельности определена выдача денежных займов и ссуд или выдача кредитов с обеспечением или без него любым лицам, фирмам или компаниям. Согласно документам, представленным при регистрации филиала, закрытая акционерная компания «Elite World Capital LTD» зарегистрирована действительно в Лондоне в Великобритании. Но проверка подлинности операций, предлагаемых компанией или ее филиалами, в компетенцию органов юстиции не входит. С другой стороны, мы знаем, что вопросы выдачи ссуд и т.п. являются лицензируемой деятельностью. Я поручил нашим сотрудникам еще раз обратить внимание на законность регистрации, на то, чтобы соответствующие органы, которые это контролируют, были проинформированы.
Киселёв С.В.
14:25:02
- То есть у этой компании должна быть лицензия и все необходимые документы на ее деятельность, в соответствии с законодательством, и, если они есть, то ее деятельность законна?
Имашев Б.М.
14:25:27
– Да, надо смотреть, чтобы была лицензия.
Киселёв С.В.
14:25:45
- Еще вопрос задает Жанат из Астаны. Здравствуйте, Берик Мажитович, согласны ли вы с высказыванием: «У двух юристов три мнения»? Если да, то почему?
Имашев Б.М.
14:26:12
- К этой поговорке можно подойти двояко, в зависимости, какой в нее смысл вкладывается. Если негативное, что, вот, юристы такие, что могут изменять свое мнение, тогда, конечно, к этому надо относиться отрицательно. А если к этому относиться с профессиональной точки зрения, то на ту или иную ситуацию может быть разный подход. Я хорошо помню студенческиие годы, когда на первом курсе нам читали лекцию по судебной статистике. У нас был знаменитый советский профессор Остроумов. Он говорил: «Умерла старушка. Для кого-то это горе, а для нас - это факт статистики, мы должны его исчислять» и тому подобное. Поэтому, когда говорят, что два мнения, или у двух юристов три мнения... Если это профессиональное решение, допустим, как в математике, когда на ту или иную задачу математическую могут дать и три, и десять решений... Если это профессиональное решение, то я к этому отношусь положительно. Если человек болеет и спросит мнение у троих врачей по поводу своего заболевания и его лечения, то это, кроме пользы, ничего не приинесет. Я отношусь в зависимости от того, какой смысл вкладывается в подтекст этой поговорки или вопроса.
Киселёв С.В.
14:27:00
- Сто вопросов, пришедших на сайт от наших пользователей, касалось вопросов нотариата. Первый вопрос задает Клара из Алматы и он касается системы Е-нотариат. Ее создавали, чтобы нотариус имел всю информацию о человеке (женат, не женат, имеет ли детей, жив или мертв, каким имуществом владеет, какие сделки заключал). Хотя в высоких кабинетах доложили о ее внедрении, она, к сожалению, не работает. Кроме номера удостоверения личности, которое и так у нотариуса на руках, другой информации нет. На вопрос о семейном положении система предлагает обратиться в загс. Ну и просьба: наведите порядок, если можете.
Имашев Б.М.
14:29:28
- Здесь два аспекта. Наверное, никто не будет отрицать, что электронные услуги в систему нотариата надо внедрять и это надо только приветствовать. Как и любые новые IT-технологии, если их можно так назвать, в юридическом процессе надо только приветствовать. Но юристы - консерваторы и я, думаю, если кто-то и задает этот вопрос, то, скорее всего, это нотариус. Понимаете, тут много правовых вопросов и мы это уже неоднократно с нотариальным сообществом обсуждали, что есть, к примеру, тайна сделок и тому подобное, которые должны соблюдаться. Есть вопросы сугубо технические, но то, что эти IT-технологии в нотариальной деятельности в 21 веке должны существовать и поддерживаться - никто не оспаривает. И второй момент: действительно, я согласен, любая система требует своего совершенства и особенно на этапе внедрения. Наверное, когда говорилось, что в высоких кабинетах было доложено, что она запущена, наверное, не говорилось, что она уже идеальна и действует в том режиме, который бы всех удовлетворял. Здесь очень много вопросов. Недавно у нас в Министерстве юстиции была коллегия в том самом режиме удаленного доступа с территориальными органами, на которой мы в том числе обсуждали и этот аспект. И туда были приглашены представители нотариальных палат, которые говорили о своих проблемах в этом плане. Безусловно, при внедрении этой системы очень много еще вопросов, но если мы не сделаем шаг по ее внедрению, соответственно, не будет вопросов. А сейчас внедрили и возникают вопросы и мы, разумеется, эту методику совершенствуем, обсуждаем с нотариальными палатами, это вопрос постоянного взаимодействия.
Киселёв С.В.
14:30:05
- То есть система будет дорабатываться, сейчас она, действительно, наверное, не до конца.....
Имашев Б.М.
14:30:37
- Разумеется, система будет дорабатываться. Более того, возникает не только этот вопрос, который задали, есть очень много других вопросов, и мы благодарны за такие вопросы. Пожалуйста, обращайтесь не только сейчас, в режиме он-лайн конференции, я предлагаю обратиться к нашему порталу в Министерство юстиции и туда сообщать. По функционированию именно этой системы все руководители в департаментах юстиции ориентированы на то, чтобы взаимодействовать с территориальными палатами и давать свои предложения.
Киселёв С.В.
14:32:29
- Вот Гульнара, Кабул задают вопросы в связи с принятием нового закона о нотариате, о том, что отменено квотирование ограничения численности нотариусов, и что нотариусы, уже имеющие лицензию, с трудом могут занять должность, различные к ним предъявляются требования, что невозможно пробиться, ну и так далее. Гульнара задает вопрос о том, что убрать квотирование убрали, но легче от этого не стало. Те, у кого есть лицензии, все равно не могут пробиться в нотариусы, это имея лицензию на нотариальную деятельность, в общем, искусные проблемы возникают. И нотариусы, видимо из Астаны, задают вопрос о том, что нотариальной палатой Астаны введены пятьсотметровые, так называемые ограничения между нотариальными конторами и значит, якобы нотариусы, которые имеют лицензию, не дают новым нотариусам работать. Вот такой большой блок вопросов, постарайтесь на него ответить.
Имашев Б.М.
14:33:29
- Прежде чем отвечать на этот вопрос, надо, наверное, вернуться к истории вопроса. До этого в законодательстве о нотариате было положение, которое свидетельствовало, что было квотирование, то есть чтобы на определенной территории было только определенное количество нотариусов. Естественно, это назвали административным барьером. Даже те, кто получил лицензию, имел ее, не мог занять место нотариуса, пока оно не освободится. А если освобождалось, конкурс появлялся и было очень тяжело пробиться. При таком квотировании, может, была престижность работы нотариуса, считалось, что он очень много зарабатывает и тому подобное. Вы помните, сколько было в этом плане копий сломано, много было и выступлений тех, которые имели лицензию и не могли поступить. Было и выступление сообщества нотариального, которые говорили, что квотирование существует во всем мире, это не нами придумано, учитывая, что нотариусы осуществляют публичные функции, квотирование необходимо. И предыдущими моими коллегами, Министерством юстиции, была принята политика - давайте, откроем этот рынок, чтобы каждый желающий при выполнении определенных условий мог заниматься нотариальной деятельностью. Вообще эта позиция, конечно, не бесспорна. Многие выступавшие нотариусы ссылались на международный опыт, приводили убедительные доводы. Ну, смотрите, что получилось: действительно, мы в законопроекте этот рынок открыли.Когда мы убирали квотирование, Министерством юстиции был предложен большой административный контроль за нотариальными палатами. Я тогда был депутатом Сената и мы смотрели. Здесь было очень большое поле для коррупции, и мы очень много полномочий отдали нотариальным палатам, и процесс взаимоотношений между органами юстиции и нотариальными палатами, регулирования деятельности нотариусов сделали максимально прозрачным. В частности, в комиссии, которые решали те или иные вопросы по приему и качеству оказываемых нотариусами услуг, были включены представители не только нотариального сообщества, но и депутаты маслихата - представители населения, где осуществляют деятельность нотариусы, ученые-правоведы, которые могли бы разобраться в тех или иных правовых вопросах, возникающих в ходе этой деятельности. Тем не менее, в ходе деятельности стали возникать некоторые шероховатости. Так, в Астане нотариальные палаты установили требования, чтобы в районе 500 метров нотариальные палаты не находились рядом. Мы считаем это решение не основанным на законе и в свое время Управление юстиции обращалось в нотариальную палату г. Астаны, чтобы они отменили это решение. Нотариальная палата сначала дала предварительный ответ, что эти вопросы решает общее собрание нотариальной палаты и когда оно состоится, вопрос будет вынесен на обсуждение и по результатам общего собрания будет дан ответ о принятом решении. Действительно, вопрос нотариальное сообщество рассмотрело, но нам отказало. Теперь этот вопрос мы хотим перевести в сугубо правовую плоскость - мы подадим в суд. Хотя, конечно, все возникающие вопросы с нотариальным сообществом хотелось бы решать в рамках конструктивного переговора, взаимодействия, и как можно меньше споров доводить до суда. В законодательстве невозможно предусмотреть, в скольких метрах друг от друга должны находиться конторы, регулировать. Мы указали бы 500, а они потом сказали бы 600. Поэтому это не основанное на законе решение будем регулировать через судебную практику, судебный иск, и в зависимости от судебного решения обсудим.
Киселёв С.В.
14:38:13
- Еще один блок, в котором авторы говорят, что они уже имели лицензии на занятие нотариальной деятельностью, полученные до вступления в силу нового закона и сейчас они считают, что требования о подтверждении двухлетнего стажа, который они не могут подтвердить, в частности, выписками из пенсионного фонда. Они считают, что закон имеет обратную силу и применяется к ним задним числом, что, таким образом, якобы нотариальные палаты препятствуют лицам, которые уже имеют лицензии нотариусов, приступить к работе. Как Вы считаете, вот это требование нотариальной палаты законно или нет?
Имашев Б.М.
14:38:53
- Понимаете, в этом плане надо выслушать и другую сторону. Нотариальные палаты говорят, да, есть требование закона о том, что надо пройти обязательную стажировку, лицензии в этом плане мало. По закону исключение распространяется только на судей и прокурорских работников, которые имеют стаж свыше 10 лет, поэтому нотариальные палаты абсолютно правильно требуют этот стаж и прохождение стажировки. С другой стороны, если исходить из правоприменительной практики, нотариальные палаты говорят, что эти требования выполняются формально, формально проставляют стаж, а в действительности такими не являлись и не работали. Ну, вы понимаете, что на частном предприятии несложно поставить печать и если здесь легко можно сделать штамп, то с выписками, с проплатой из пенсионного фонда более сложнее обходить требования. Думаю, здесь нотариальные палаты не станут варьировать, они смотрят, чтобы четко выполнялся закон, где эти требования не соответствуют закону. В этом плане у любого есть право обратиться с обжалованием либо к нам сначала, либо непосредственно в суд. И если действительно будет установлено, что это необоснованно, то эти вопросы к нотариальной палате. Если таких случаев будет много, то мы в этой части будем корректировать закон.
Киселёв С.В.
14:39:51
- Я думаю, здесь, как и в любом деле, есть злоупотребления конкретных нотариусов, которые не имеют действительно этого стажа, а стараются какими-то документами, может быть, не всегда реальными, подтвердить его. Есть и другие вопросы, и в каждой проблеме надо разбираться отдельно, и надо, чтобы они к вам обращались, каждый нотариус обращался.
Имашев Б.М.
14:40:22
- Вы абсолютно правы, наша жизнь многообразна, есть честные люди, есть нечестные, но мы должны понимать самое главное. Вот, говорят, сидят госчиновники, коррупцию создают, препоны и все такое. Мы хотим сказать, посмотрите, нотариальные палаты - это чистейший элемент гражданского общества. Мы многие регулируемые функции отдаем самоуправляемой некоммерческой организации, где действительно граждане сами решают в этой части. Кто-то может упрекнуть, что государство чересчур делегирует, чересчур демократично, но мы знаем, что в других ситуациях говорят, что государство чересчур бюрократизировано. Если посмотреть по Министерству юстиции, то в этой части очень много полномочий делегировано, в частности, нотариальным палатам. А мы можем по всем другим. Если посмотреть направления деятельности Министерства юстиции, то много переведено именно в негосударственный сектор.
Киселёв С.В.
14:41:10
- Анара из Шымкента задает по поводу комиссии по аттестации нотариусов, я его зачитаю: «В народе везде говорят, что чтобы стать нотариусом, нужно отдать в комиссию по аттестации 15 000 долларов начальнику территориального управления во всех регионах, не только у нас в Шымкенте. Все говорят, опять же, что без «отметки» никогда не возьмешь лицензию, что стажировка - это пустая трата времени. Развейте сомнения: какие меры собираетесь принимать в отношении председателя комиссии? Потому что вашим приказом утверждается аттестационная комиссия».
Имашев Б.М.
14:43:49
- Если есть факты, когда берет, значит, кто-то дает. Единственное, могу порекомендовать ни в коем случае не давать взяток. Сейчас процесс выдачи лицензий настолько упростился - мы передали это на территории, комиссии состоят из разных людей, фактически мы даже свели к минимуму участие самих чиновников в их деятельности. Если кто-то и дает взятки, то, наверное, те лица, которые боятся, что своими знаниями они не смогут получить лицензию. Если есть лица, которые вымогают, надо на них заявлять, надо четко пресекать их, у нас есть компетентные органы, которые занимаются этими вопросами. Но надо понимать же, сейчас электронное тестирование, что позволяет исключить случайных претендентов, причем онлайн-тестирование подключено к центральному серверу и у нас есть даже дистанционное отслеживание этого процесса. Мне кажется, комплекс этих мер является достаточной гарантией объективности процедуры аттестации, поэтому, если Анара обладает конкретными фактами, пусть сообщит тем органам, которые пресекают этот вид опасных преступлений. А я дам задание нашим сотрудникам, чтобы они еще раз просмотрели этот процесс с позиции того, чтобы были пресечены лазейки. С другой стороны, я удивляюсь... Помните, когда обсуждались поправки в закон о нотариате, говорили, что если квотирование уберут, то профессия нотариуса сразу перестанет быть престижной. Как мы видим, она пока не перестала быть престижной и люди все-таки сюда идут. Но нотариусам все равно нужна будет адаптация к этим поправкам, чтобы на рынке нотариальных услуг остались только те нотариусы, которые работают по призванию. В то же время мы четко должны понимать рынок, имею в виду коммерческую составляющую, ведь это профессиональная деятельность. Тут мало того, чтобы зарабатывать, тут нужно еще и призвание. Как вы понимаете, юридическая профессия - не самая высокодоходная, здесь работают люди, получающие удовольствие от применения своих знаний при решении той или иной сложной правовой ситуации. У нотариусов ведь тоже оформление не только простых сделок, но и сложных, когда предполагается профессионально решение. Думаю, многие нотариусы от своей работы получают и моральное, и профессиональное удовлетворение.
Киселёв С.В.
14:46:46
- Нурсултан спрашивает, каким Вы видите нотариат через 5 лет?
Имашев Б.М.
14:48:37
- Очень хороший вопрос. Думаю, через 5 лет нотариат будет немножко другим. А вот каким - это будет зависеть от общего развития, ведь нотариат обеспечивает, прежде всего, развитие экономики, политическое развитие. Если Казахстан будет продвигаться такими же темпами, соответственно, и нотариат может быть другим, сейчас может подготавливаться отраслевая программа развития нотариата. Министерство юстиции в этой части очень четко работает с республиканской палатой нотариусов, с отраслевыми нотариальными палатами. Кстати, информационные технологии, которые у нас сейчас существуют, позволяют в этот процесс включаться и самим нотариусам, и не только через свои самоуправляемые организации, но и напрямую в Министерство юстиции, в блог, и тут мы можем разные видеть формы. Допустим, сейчас в Российской Федерации предполагается отнести к ведению нотариусов все вопросы, связанные с регистрацией прав и обременения на недвижимое имущество. Думаю, мы тоже можем к этому перейти. Если в этой части те или иные государственные функции мы сможем передавать нотариату, то, думаю, мы это должны делать. А вот каким он будет, тут, извиняюсь, не могу сказать, что я за 100 дней стал четко понимать в нотариате все их нюансы. Могу говорить только об общих тенденциях.
Киселёв С.В.
14:50:25
- Хочу перейти к другой, тоже очень злободневной теме, которая волнует, мне кажется, даже больше граждан, чем нотариат - это исполнение судебных актов. Вот Дамир из Тараза спрашивает: «Когда же, наконец, вы наведёте порядок в Департаменте судебных исполнителей по Жамбылской области? Прикрываясь, что они загруженные, не выполняют свои обязанности, не исполняют судебные акты, они не исполняются годами, у них есть все инструменты для воздействия, но, тем не менее, судебные акты исполняются плохо. В общем, когда и как вы собираетесь наводить порядок в этой области?».
Имашев Б.М.
14:54:53
- Хочу вернуться к вопросу, который Вы задавали в начале нашей конференции - какие вы видите проблемы в течение 100 дней и на что вы хотели бы обратить внимание? Из всех направлений деятельности Министерства юстиции самое проблемное – исполнение судебных актов. Тут действительно очень много проблемных вопросов, много нерешенных вопросов, и вот по этому конкретному вопросу я даже немного удивляюсь. Мне кажется, человек или работал в нашей системе, или настолько соприкасался с ней, что некоторые вещи очень четко заметил, а именно то, что ссылается на загруженность. Такое впечатление, что этой загруженностью специально бравируют и тем самым скрывают свою бездеятельность. У нас многие ответственные за исполнение судебных актов люди ссылаются на нагрузку, когда спрашиваешь их, почему не делается то-то. Единственно, открытием в этом вопросе для меня было то, что по Жамбылской области такая критика. Если просмотреть статданные, то Жамбылская область в числе передовых. В этом регионе при штатной численности 74 судебных исполнителя в производстве было 52 000 производств, из них окончено около сорока тысяч, по проценту исполнения составляет 75, тогда как среднереспубликанский – 61. То есть, данные этого региона выше среднереспубликанских, поэтому у нас претензий не было. Если мы будем исходить просто из нагрузки, то никогда не решим вопрос исполнения судебных актов. Для решения этой проблемы необходим комплекс мер по реформированию, поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой отраслевой программы исполнения судебных актов и в этой части привлекли международных экспертов, нам очень интересно узнать их мнение. У нас в стране введен такой уникальный институт как институт частных судебных исполнителей. Среди стран СНГ мы первые пошли на такую практику, здесь Казахстан является лидером реформы. Но меня удивило, что по реализации этого института фактически никаких организационных мер не предпринималось, даже после принятия закона, не говоря уж о том, что в самом законе Министерства юстиции столько адмбарьеров поставлено, чтобы стать частным судебным исполнителем. Поэтому мое первое требование было спрашивать показатели с территориальных органов, как развивается институт частных судебных исполнителей.
Киселёв С.В.
14:58:14
- Есть вопрос из Алматы, что да, действительно введен институт частных судебных исполнителей, и вот спрашивают: что было за это время сделано, увеличилось ли качество, сократились ли сроки исполнения судебных решений? Вот Вы затронули вопрос административных барьеров, а что за барьеры? Почему не могли заработать частные судебные исполнители?
Имашев Б.М.
14:59:42
- Ну, вы понимаете, это вопрос лицензионный. А если лицензирование, то надо проводить конкурсы, поэтому в этом плане действительно очень медленно, только к концу года комитет раскачался и начал проводить конкурсы. Судебных исполнителей, чуть ли не как нотариусов, привязали к очень ограниченному кругу действий, их оказалось несколько десятков на страну. Представьте, при сотнях тысяч, до миллиона исполнительных производств - у нас всего несколько десятков...
Киселёв С.В.
15:01:08
- То есть, сейчас только несколько десятков частных судебных исполнителей функционируют?
Имашев Б.М.
15:02:34
- Да. Второе, что сделано. В самом законе предусмотрели, кто получает лицензию без прохождения стажировки, автоматически категорию судей и прокуроров.
Киселёв С.В.
15:03:03
- Только они могут быть?
Имашев Б.М.
15:04:28
- Только они. Но я понимаю, нотариусы, судьи занимаются применением закона, а судебное исполнение - именно исполнение. Там надо просто добросовестно исполнять, бегать. То есть в данном случае судебного исполнителя ноги кормят. А наши судьи и прокуроры привыкли больше сидеть в кабинете, с бумажками работать, а не действовать. Думаю, почему бы нет для органов внутренних дел, для правоохранительных органов...
Киселёв С.В.
15:05:08
- То есть это могут быть бывшие сотрудники правоохранительных органов?
Имашев Б.М.
15:06:52
- Однозначно, абсолютно точно так же для правоохранительных органов, особенно для тех работников оперативного состава, которые сейчас будут выходить на пенсию. В правоохранительных органах на пенсию выходят в 45-50 лет, когда человек «в соку»,и он может использовать здесь всю свою энергию, свои знания, которые накопил. Недавно как раз был законопроект в парламенте, депутат Тинекеев внес эту поправку. Когда он спросил нас, мы сказали, абсолютно правильно. Видимо, к нему тоже были обращения по этому вопросу. Мы полностью его поддержали, что, действительно, работники правоохранительных органов имеют право получать лицензию и сразу осуществлять эту деятельность. Если эта поправка в июне пройдет, то с учетом проводимой аттестации, сокращения аппарата правооохранительных органов, мы уже к концу года ожидаем поступления очень большого массива. Допустим, сейчас у нас по сравнению с гоосударственными судебнымми исполнителями частных судебных исполнителей 0,2-0,3 процента от общего числа. К концу года, думаю, увеличится. Вы задавали по нотариусам мне вопрос, какой вы видите систему. Там сложнее, хотя, если говорить применительно к частным судебным исполнителям, то судебное исполнение у нас должно максимально исполняться частными судебными исполнителями. Государство должно уходить от этого, и судебное исполнение проводить только в тех сегментах, где действительно возможно только государственное судебное исполнение. Если брать зарубежный опыт, то там в основном частный сектор. Точно так же и в нотариате. Если у нас 99 процентов - частные нотариусы, то мы мы должны прийти к какому-то знаменателю. Но в любом случае в законе должны оставаться и государственные судебные исполнители. Как с нотариусами. Ведь в законе мы специально оставили возможность института государственного нотариуса. У нас многие нотариальные конторы открываются там, где большое скопление населения, то есть, где есть спрос. Вот в сельской местности большого спроса нет, поэтому там можно назначать государственного нотариуса. Точно так же можно практиковать с назначением государственных судебных исполнителей. Сейчас частное судебное исполнение на нуле. Одна из основных задач, которую поставили перед комитетом по исполнению судебных актов - увеличение этой доли. Комитет по исполнению судебных актов должен видеть свою деятельность немного в другом. Нам надо пересмотреть те же материальные нормы, которые принуждают исполнять судебные акты. Имеется в виду привлечение к административной ответственности, к уголовной ответственности. Например, за злостное неисполнение судебных актов в состав Уголовного кодекса входят теперь те же адмштрафы, невыполнение приговора суда. Надо разделять, здесь ответственность другая. Второй момент: мы сейчас проанализировали практику привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов. Если раньше было несколько сот дел в году по привлечению к уголовной ответственности за неисполнение суда, то сейчас их все меньше и меньше. В свое время в Администрации Президента обсуждалась идея о том, чтобы органам исполнения передать функцию расследования уголовных дел по неисполнению. Думаю, эта идея заслуживает внимания. Другое дело - форма ее реализации, она может быть в разных вариантах. Может быть, вообще передать в судебное следствие, тогда и частные судебные исполнители могут инициировать расследование в отношении злостных уклонителей.
Киселёв С.В.
15:07:47
- Вопрос задает Александр из Алматы. Он говорит, что дом, где находится департамент судебных исполнителей, Калдаякова, 21, находится в ужасном состоянии, ремонта нет, ксерокс не работает, сами исполнители на компьютере работать не умеют, штат маленький и так далее, так далее, так далее… «Уважаемый министр, прошу вас уделить этому давно забытому вопросу пристальное внимание и наладить систему исполнения судебных актов». Что сейчас с материальной базой?
Имашев Б.М.
15:08:08
- Конечно, всем допустимо высказывать критику в отношении наших судебных исполнителей, но, давайте, замолвим слово о бедном судебном исполнителе. Надо объективно сказать, что база, которая была передана из Верховного Суда в Министерство юстиции... Я здесь не знаю, кому больше адресовать вопрос - либо органам судебной власти, которые передавали вот так, либо тем, кто подписывал акт. Судебных исполнителей выкинули без передачи материально-технической базы, можно сказать, на улицу. Абсолютно правильно говорите, что под это очень много оплачено. Я задавал вопрос бывшему руководству - как можно было подписывать акт на то, чтобы людей оставить без материально-технической базы. Сейчас финансирование в экстренном порядке вложено в бюджет.Судебные исполнители, особенно в сельской местности, без транспорта – это невозможно. В свое время в этой части была IT-технология, но она, правда, была интегрирована с судебной, поэтому их разделить не смогли. Отсутствие этой системы сказывается на работе, осбенно по Алматы – это шок, такое бездушное отношение. Человек, который руководил этим департаментом (мы посмотрели в его бэкграунде) фактически не возглавлял никакие подразделения, у него не было опыта организаторской работы. Может, из-за этого - я не знаю. Мы еще больше там увидели и при таком бардаке... материалы передаем в правоохранительные органы. Утери есть, специально это было сделано или нет, остается гадать. Но мы этого руководителя не просто уволили, мы дали возможность использовать его, с понижением, на территории, но он не захотел работать. Проблема с размещениями судебных исполнителей - животрепещущая проблема. Более того, скажу вам: по договору до 1 июля восточный департамент находится в здании вместе с областным судом, а потом их надо размещать, а где - это наша головная боль. Административные работники этого суда додумались до того, что ночью хотели поменять замки, ключи от входа, чтобы сотрудники госорганов не могли попасть на работу. Представляете? Этот факт мы зафиксировали, передали в правоохранительные органы, по моему мнению, это самоуправство в чистом виде. Я сообщил в Генеральную прокуратору, мне интересно, какое будет процессуальное решение. Я написал председателю Верховного Суда о том, чтобы решили вопрос о дисциплинарной ответственности. Понимаю, меня могут спросить, зачем вы так резко? Таким образом мы хотим принципиально поменять отношение к судебному исполнителю. Я удивляюсь, почему это пошло со стороны судебных исполнителей. Если на то пошло, судебные исполнения - это квинтэссенция всего того процесса, который начинается с возбуждения уголовного дела, затем приговора и исполнения. Если судебное решение не исполняется, то грош цена работе этой большой правоохранительной системы, судебной системы. Посмотрите, что получается – у нас очень хорошо все размещены, суды, силовые органы. А как размещены судебные органы? Это показатель правового нигилизма. Пользуясь он-лайн конференцией, хочу подчеркнуть, что многие работники в этом плане должны поменять свое отношение, не должны рассматривать как частную лавочку. Это общая система, государственная. Мы работаем на народ и выполняем установки нашего Президента, поэтому все должны быть заинтересованы в том, чтобы судебные решения исполнялись. А если есть недопонимание, то это вопрос не только к судебным исполнителям, но и к другим органам. По материально-технической базе я докладывал Премьер-Министру. В новом бюджете мы будем отстаивать многие позиции, чтобы в этом плане все решалось. По городу Алматы все департаменты, в том числе районные, находились в одном здании, где городской департамент. Зачем? Тогда надо один городской департамент сделать и там первый отдел, второй отдел...
Киселёв С.В.
15:10:30
- Как зачем? Должности.
Имашев Б.М.
15:11:01
- В данном случае должности, может, и есть. Может быть, начальник отдела городского по иерархии оценивался выше. Идея была, чтобы приблизить именно к гражданам, чтобы, к примеру, в Жетысуском районе могли получить услуги именно в Жетысуском, а не где-нибудь еще. Мы сейчас вопрос по размещению судебных исполнителей решаем. Это абсолютно правильно заданный вопрос. Если это видят граждане, которые приходят к ним, то мы должны понимать, насколько усугублена проблема. Наряду с проблемами чисто правового характера очень большой вопрос – материально-техническая база и в ее решении я не вижу проблем. Я уверен, что в этом плане любые начинания поддержат Парламент и Комиссия по правам человека при Президенте. Они проанализировали ситуацию и понимают, что качество судебного исполнения делает государство правовым, значит, соблюдаются права человека. Комиссия предложила повысить заработную плату судебным исполнителям. Дело в том, что частный судебный исполнитель может оставить себе 10 процентов от суммы исполнения, а государственный не может, в отношении него исполнительная санкция не взыскивается. А если частный, то обязательно взыскивается. С одной стороны, здесь есть вопрос заинтересованности, а, с другой, возможно, коррупции. Комиссия это заметила, и предложила, чтобы судебная исполнительная санкция распространялась и на государственнуых судебных исполнителей. Это уже вопрос законодательного регулирования, потому что в сфере госслужбы, где находятся судебные исполнители, внебюджетные источники поступления не предусмотрены.
Киселёв С.В.
15:12:08
- Наверное, это очень большая тема для разговора…
Имашев Б.М.
15:12:14
- Я удивляюсь, почему не поднят другой вопрос. У нас есть закон о правоохранительных службах, но судебное исполнение не входит в эту систему. Это непонятно, мы будем отстаивать эту ситуацию, будут меняться оклады.
Киселёв С.В.
15:13:31
– Еще один вопрос, связанный с исполнением судебных актов, задает Иннокентий. Появилась хорошая тема: должникам запрещают выезд за границу. Но ведь и добропорядочный гражданин может уже в аэропорту обнаружить, что кто-то имеет к нему претензии. Планирует ли МЮ с другими госорганами выложить в Интернет базу по лицам, которым запрещен выезд?
Имашев Б.М.
15:15:07
– Действительно, нами с пограничной службой в ближайшее время будет подписан приказ. Это не прихоть казахстанской юстиции, такой практикой весь мир пользуется. В России, например, уже на протяжении нескольких лет. Другое дело, что неисполнение и злостные должники - это разные категории, и этот вопрос будем еще совершенствовать. Но абсолютно верно, что список должников должен быть опубликован, и он будет опубликован на соответствующем сайте, и любой человек может зайти и посмотреть. В той же Рссии останавливали даже тех, у кого была небольшая задолженность по коммунальным платежам.
Киселёв С.В.
15:17:41
- То есть такого у нас не будет?
Имашев Б.М.
15:17:49
- Однозначно не должно быть!
Киселёв С.В.
15:18:47
- Блок вопросов посвящен законодательству, и здесь есть вопрос, он достаточно интересный: о качестве экспертизы законопроектов. Понятно, что законопроекты разрабатывают профильные министерства, они пишут их, как могут. Но есть же Министерство юстиции, которое должно следить за качеством, кроме того, производится научная экспертиза каждого законопроекта. Ее проводят на конкурсной основе, более миллиона тенге выделяется в бюджете на каждую экспертизу. И хоть подписаны они уважаемыми докторами и кандидатами юридических наук, читать эти заключения стыдно, написаны будто под копирку, сплошной «одобрямс». Но, тем не менее, содержат массу ошибок и противоречий, и, в общем-то, считает Ардак, «для галочки». Знаете ли вы об этой проблеме, и как собираетесь ее решать?
Имашев Б.М.
15:21:57
– О проблеме научной экспертизы я знаю, во-первых, по своему опыту работы в Парламенте. При прохождении законопроектов каждый депутат, после того как прочитывает драфт того или иного законопроекта, обязательно смотрит результаты научной экспертизы, и смотрит, какие были даны замечания, рекомендации, учтены они или не учтены. В этой части есть ряд проблем, и уже был парламентский час по законопроектной работе, я уже в Сенате по этому поводу отвечал. Я немножко был удивлен, почему этот вопрос появился здесь, ведь он сугубо профессиональный. Такое впечатление, что это работник Парламента из каких-то обеспечивающих отделов, потому что на это в первую очередь обращают внимание помощники депутатов, которые готовят эти заключения для депутатов. В Парламенте я очень подробно останавливался на этой проблеме и вновь избранный состав Мажилиса обращался с депутатским запросом по этому поводу. Кстати, в сети этот депутатский запрос был опубликован, он много обсуждался, но в части объема законопроектов там, конечно, были приведены не совсем корректные цифры…
Киселёв С.В.
15:22:17
- Давайте, мы на этот вопрос письменно ответим, и сейчас не будем тратить время и перейдем к более интересному вопросу.
Имашев Б.М.
15:23:10
- Да, мы в первую очередь этот вопрос хотим сделать прозрачным. Когда говорят «эксперт», то должна быть не экспертная организация, а физическое лицо, тогда мы будем знать, что экспертизу проводил такой-то. Тот же профессор уже не будет для галочки подписывать, он будет понимать, знать, что его имя в этом плане будет публично обсуждаться. Второй момент. Говорили о том, что тендера выигрываются какими-то организациями, что они крошки отдают экспертам, остальное оставляют, непонятно, почему выигрываются конкурсы этими организациями. То есть намекают на коррупциогенность. Думаю, в данном случае коррупциогенность сразу будет сведена к минимуму. Третий момент - мы предлагаем оплату за экспертизу сделать поэтапную. Пока в разработке - одну сумму выплачивать, проходит через Парламент - другую и т.д.
Киселёв С.В.
15:24:32
- То есть платить по результатам?
Имашев Б.М.
15:25:00
- По результатам оценки уже в этом процессе будут задействованы все лица, и тогда спекуляция в этой части закончится. С другой стороны, сразу отсеются те, кто недобросовестно проводит экспертизу, как говорится, для галочки. Хочу сказать, что уже есть случаи, практика, когда Министерство юстиции по некачественным экспертизам оплату не производило.
Киселёв С.В.
15:26:47
- Задает вопрос и спрашивает, какое ваше отношение к созданию предпринимательского кодекса, к разработке его, Сергей Васильевич Скрябин, он когда-то возглавлял институт законодательства при Минюсте, известный юрист и эта тема очень волнует цивилистов.
Имашев Б.М.
15:30:13
- Я знаю эту тему. Если бы мне как юристу задали, то я бы ответил, как юрист. Но я сейчас министр юстиции, официальное должностное лицо, поэтому должен отвечать больше как министр юстиции, а не просто как юрист. Попытаюсь совместить. Во-первых, споры о дуализме права идут давно - нужен ли предпринимательский кодекс или гражданский кодекс все это решает? Как вы знаете, на заре становления нашего законодательства в этом плане была большая закрытая дискуссия, и у нас было принято однозначное решение. Я наблюдал за этой дискуссией, ведь я выпускник юридического факультета Московского государственного университета. Наша профессура жестко стояла на том, что такого дуализма права не должно быть, и в меня это, наверное, впиталось еще со студенческих лет, хотя у нас в то же время было и хозяйственное право, кафедра. Я оценивал и другие идеи, которые высказывались, в том числе в кулуарах. Допустим, Скрябин, когда задает про предпринимательский кодекс, он как специалист гражданского кодекса, он в предпринимательский кодекс вкладывает одну идею, он ее так понимает, тогда как мы говорим проблемы дуализма. Тот же Атамекен ссылается, вот, нас предприниматели поддерживают, давайте предпринимательский кодекс. А когда я у них спрашиваю, у них совершенно другие понимания предпринимательского кодекса. В настоящее время есть группа, кто работает, кто идею предпринимательского кодекса поддерживает. Разумеется, я не могу ее запретить, но в целом, когда будет сформулировано понятие предпринимательского кодекса, когда мы будем видеть, в какой концепции он предложен, тогда я могу сказать, вот это конкретный проект предпринимательского кодекса, я поддерживаю или не поддерживаю и как он согласуется с идеями гражданского кодекса. Но я могу сразу сказать, что это очень тонкая материя. Может, я ошибаюсь, но, по моему мнению, оснований для разработки предпринимательского кодекса у нас не было и я не сторонник буддирования этой идеи. Но коль кто-то высказался, давайте, я хотел бы выслушать мнения, просмотреть. У нас есть Совет по правовой политике, я знаю, там были какие-то первые наметки дебатов. Также были большие конференции с громкими названиями. Давайте, когда какой-то драт будет, мы начнем обсуждать.
Киселёв С.В.
15:32:56
- Из Актобе задают вопрос о том, что впервые в 98 году была введена регистрация нормативных правовых актов в Минюсте, а как быть с теми, которые приняты до 98-го? Должны ли они пройти соответствующую регистрацию и если они не прошли, то действуют ли эти нормативные правовые акты?
Имашев Б.М.
15:36:54
- Он почему-то считает, что отсчет идет с 98 года, он ошибается, регистрация нормативных правовых актов с 93-го года идет. Это было одним из первых начинаний ныне покойного министра юстиции, великого ученого Шайкенова, оставившего неизгладимый след в развитии правовой истории Казахстана. Весь массив подзаконных нормативных актов должен публиковаться, должен пройти регистрацию. Разумеется, те нормативные правовые акты, которые не прошли регистрацию в Министерстве юстиции и которые затрагивают те или иные права, интересы человека, они, безусловно, должны пройти регистрацию. Если такие имеются в его распоряжении и где-то применяются, то он может обжаловать в суд, и они будут признаны недействительными.
Киселёв С.В.
15:38:22
- Очень много было вопросов касательно авторских прав. Видеоман из Павлодара спрашивает: в начале года было много шума в связи с принятием закона по ужесточению ответственности за незаконный оборот интеллектуальной собственности, закрылись торрент-сайты, которые позволяли скачивать пиратскую продукцию. Однако через недолгое время они опять все пооткрывались и продолжают спокойно функционировать. Может, они получили разъяснение, что в целях развития Казнэта пока этот закон применять не будут. Неужели вся эта громкая компания закончилась пшиком, есть ли какие-то практические результаты применения этого закона за прошедшие 3 месяца?
Имашев Б.М.
15:40:05
- Что касается авторских прав, интеллектуальной собственности - это одно из важных направлений Министерства юстиции. Если в законодательной базе нашей страны в этом плане меньше всего проблем, то по следующим причинам. Интеллектуальная собственность, право интеллектуальной собственности приобрели глобальный масштаб и эта отрасль регулируется уже больше международными актами, они четко, скрупулезно отработаны. Казахстан присоединился ко всем основным международным актам, которые регулируют эту сферу, в том числе по торрент-сайтам. То, что есть проблема того, что они закрылись, а может, вот я где-то прочитал, что некоторые опять открылись - это больше проблема правоохранительных органов и Министерства юстиции, ну и тех, кто их открыл. В этом плане предусмотрена уголовная ответственность и неотвратимость наказания должна исполняться. Поэтому просьба к гражданам, которые знают, сообщать в соответствующие органы финансовой полиции.
Киселёв С.В.
15:41:08
- Вопрос по авторскому праву. Житель города Павлодара Рашид говорит, что в Павлодаре пиратская продукция заполонила все рынки и все торговые дома, и когда будет наведен порядок, то есть не в Интернете, а вживую она продается.
Имашев Б.М.
15:42:27
- Борьба с пиратством должна вестись активно, и, еще раз говорю, не только силами Министерства юстиции. В том же Павлодаре аппарат состоит всего из несколько сот человек, и это при том, что нагрузки очень большие, многопрофильны, поэтому с пиратством борются единицы, и если так оно будет, то с пиратством мы никогда не покончим. В первую очередь, это вопрос к нашим гражданам: не покупайте пиратскую продукцию. Конечно, она дешевле, и ее стараются покупать. Это вопрос уровня правового сознания. Будет повышаться правовое сознание - не будут покупать, соответственно, не будет спроса.
Киселёв С.В.
15:44:13
- Это с одной стороны, а, с другой, должна быть неотвратимость наказания и ужесточение его.
Имашев Б.М.
15:45:02
- Через ужесточение, думаю, не надо, достаточно тех санкций, которые сейчас есть, и штрафов. Я вообще считаю, что если в тюрьму всех сажать, всех не пересажаешь, об этом говорит семидесятилетний опыт Советского Союза. Вы правильно говорите о неотвратимости наказания, сейчас это называют нулевая толерантность. Об этом даже Президент говорил. Он же не говорил, всех посадить. Он говорил, что если мы к правонарушениям будем нетерпимы - все граждане и органы, то закон будет, и в целом правопорядок. Я посмотрел по Павлодарской области, здесь с 26 по 30 как раз проводилась операция по контрафакту вместе с департаментом внутренних дел, и всего 21 факт нарушения законодательства. По сравнениюю с тем, что имеется на рынке, это мало. Насчет мероприятий нам важно определиться больше с обществами по защите авторских прав, они должны быть массовыми, быть на самоокупаемости, они должны выявлять в гражданском порядке и перекрывать. Этот инструмент возможен. В мире есть разные подходы, мы определим свой подход, придем к законопроектам, в этом плане хотим получить консультации Всемирной организации интеллектуальной собственности. В целом их рекомендации у нас есть, но мы бы хотели провести еще консультацию по той форме, которую изберем.
Киселёв С.В.
15:48:01
- Следующий вопрос, касающийся алиментов. Айгуль из Уральска спрашивает, будут ли ужесточены меры к неплательщикам алиментов? Подобных вопросов очень много - о неплательщиках алиментов в различных интерпретациях. Как заставить людей выполнять эти обязательства?
Имашев Б.М.
15:49:50
- Когда мы говорим об алиментах, то опять возвращаемся к проблеме исполнения судебных актов. Согласен, в самой системе исполнения судебных это совершенно обособленная часть. Она больше социальная, и одними только вопросами решения не сделаешь. Мы должны четко понимать, что в исполнении судебных актов по алиментам есть разные категории задолжников. Есть лица, которые имеют деньги, но настолько бесстыжие, потерявшие совесть, что не хотят содержать своих детей, поэтому показывают мизерную зарплату, прячут. К такой категории должников, то есть платежеспособных подходы одни. Есть опустившиеся, которые не в состоянии платить. Для них решение должно быть другое. Третьи, которые могут работать, но не могут найти работу, здесь тоже нужно другое решение. С другой стороны, когда говорят об ужесточении уголовной ответственности (мы анализ этой практики тоже посмотрели), то сейчас вопросы частного обвинения могут инициировать сами взыскатели. Мы посмотрели, этого нет. Кстати, если вернуться к частной исполнительной деятельности, то стратегически здесь нет заинтересованности судебных исполнителей. Наши департаменты на местах не разъясняют взыскателям, что частному судебному исполнению могут быть переданы только с разрешения, по заявлению взыскателя. Им эти права никто не разъясняет. То же самое по алиментам. Взыскатели сами могут обратиться в суд в порядке частного обвинения. То есть проводится сразу судебное следствие и суд вызывает должника, и сразу судит, и органом обвинения становится сам взыскатель. Это очень хорошая форма, она публичная, демократичная, в чистом виде, что мы просим и по другим делаем - именно судебное следствие. Здесь нужно сформулировать подходы, что как законодатели мы хотим менять, предложить новые подходы. Он, допустим, не может платить, а мы на него еще штраф пишем - ну, еще одна сумма, которую он не выплатит. Может, больше общественные работы нужны, аресты краткосрочные, посидит немного, может, одумается. А для тех, кто не может найти работу - найти. Пусть он работает, и деньги буду отчислятся. Есть неправительственные учреждения, общественные объединения, которые работают с женщинами одинокими, содержащих своих детей. Вот они проводили акцию вместе с органами внутренних дел. Органы юстиции тоже привлекали, вот я думаю, здесь нашему департаменту тоже надо работать шире в социальном аспектах. Сейчас, когда мы будем готовить отраслевую программу, информация этих объединений по исполнению судебных актов будет очень важна.
Киселёв С.В.
15:53:27
- Вопрос из Минюста и, скорее всего, его задают ваши сотрудники, мне так кажется. Здравствуйте, г-н Министр, спрашивает Сакура из Астаны. Работу в Министерстве юстиции Вы начали с кадровых вопросов. Уволили или заставили уйти очень многих хороших специалистов с многолетним опытом работы в Министерстве юстиции, а не тех, кто работал при Тусупбекове. Привели потерянных теоретиков. Так же вы дезорганизовали работу министерства, проводите аппаратные рабочие и оперативные совещания в 20, 22-00 и в выходные. В свете происходящего возникает вопрос, какими еще, кроме как печальными для законодательства страны и семей сотрудников последствиями, приведет ваша работа в данном госоргане? Вот такой есть вопрос.
Имашев Б.М.
15:57:33
- Да, я его, конечно прочитал, было очень интересно. Начнем с того, что эта тема не нова. Любой руководитель приходит - и в этот период есть какие-то кадровые потрясения. Очень модно говорить, что новый приходит, новая метла по-новому метет, разгоняет и тому подобное. Это очень модная тема. И самое главное, думаю, этот вопрос больше рассчитан не на меня - потому что я сейчас по существу отвечу и сразу будет видно, что это не так, как говорится здесь - а на создание имиджа негативного для тех, кто читает ваш сайт, вот, мол, Имашев какой. Начнем с того, что в нашем аппарате около 200 человек, за этот период всего 36 человек были действительно перемещены. Из них 18 человек, т.е. половина, перешли в финансовую полицию, изъявили желание. Ясно, прежний Министр юстиции ушел туда, может быть, кого-то знал, многие знают его стиль работы. Этого не избежишь. Когда просто переселение команды, это действительно плохо. А если человек хорошо знает стиль его работы и хочет с ним работать, это другое дело, это понятно. Главное, чтобы перемещения входили в рамки действительно объективных процедур, а не по какой-то там личной преданности. У нас 2 сотрудника перешли в Аппарат Президента, на повышение, еще двое - в Генеральную прокуратуру. Часть сотрудников перешла в территориальные органы юстиции, в т.ч. на повышение. Более того, на вышестоящие должности из числа сотрудников, имеющих опыт работы более 3 лет, 8 человек были назначены из прежнего состава, поэтому абсолютно никакими цифрами это не подтверждается. Еще раз говорю, это адресовалось больше не мне, а вашей интернет-аудитории.
Имашев Б.М.
16:02:06
Два человека, о которых идет речь, ушли по собственному желанию. Можно подумать, что здесь какие-то были трения. Можно по этим конкретным фактам говорить - массовые, не массовые... Конечно, я не могу не сказать, что у нас есть очень большие нарекания к качеству кадров Министерства юстиции. Есть исполнители с очень низким профессиональным уровенем, которые далеки, в моем понимании, от высокого звания сотрудника органов юстиции. Мы сейчас с ними работаем. В вопросе говорится и о потерянных теоретиках. Действительно, заместителем министра юстиции приглашена, причем на образовавшуюся вакансию при переходе в финансовую полицию, Баймолдина Зауреш Хамитовна. Но если кто-то считает ее потерянным теоретиком... Это очень известный человек, автор Гражданского процессуального кодекса, одна из сподвижников ныне покойного министра Шайкенова. Она имеет большой практический стаж. Если раньше она возглавляла департамент в этом министерстве и через 15 лет пришла на должность заместителя министра, то я не думаю, что это какой-то потерянный теоретик. Более того, ее деятельность связана и с теорией, она до сих пор, на протяжении 20 лет, является членом Научно-консультативного совета Верховного Суда, она эксперт в области гражданского процесса.
Киселёв С.В.
16:03:37
- С кадрами понятно. Давайте с совещаниями разберемся.
Имашев Б.М.
16:04:02
- Да, совещания действительно были. Могу сказать, каюсь. С другой стороны, когда первые 100 дней идут... Министерство юстиции - это многопрофильное министерство, в него надо войти. Вот я к вам пришел на онлайн-конференцию и представляю, какая завтра ждет меня почта. Здесь как у станка или как на шахте, кидаешь лопату угля, если остановишься, уже гора, потом тяжелее. Действительно, совещания проводились, но в 22 часа - это, конечно, глупости. Ни одного совещания в 22 часа не было. В 8 вечера были, но, может быть, они в 22 часа заканчивались. С другой стороны, эти совещания касались только руководителей подразделений. Когда работаешь в государственном органе надо понимать, что возможен ненормированный рабочий день. Сейчас по мере того, как мы входим в русло, у нас плановые, оперативные совещания, еженедельные аппаратные совещания. Многие вопросы решаем.
Киселёв С.В.
16:06:33
- Это нормальная практика всех госорганов.
Киселёв С.В.
16:08:57
- Вопрос задаёт Денис из Астаны, и он касается экспертного заключения по нашумевшему делу судей Верховного Суда. Ссылается на статью российского эксперта, приводится ссылка на неё, в которой критикуют уровень проведения судебных экспертиз сотрудниками центра судебных экспертиз Министерства юстиции. Длинный вопрос, я не буду его зачитывать.
Имашев Б.М.
16:09:32
- Я его прочитал.
Киселёв С.В.
16:10:18
- И для нашей аудитории, я в двух словах скажу, там говорится: якобы видео- и аудиозапись смонтированы что российский эксперт вроде как определил, а наши не определили, в общем, такая вот дискуссионная, спорная статья. Что Вы по этому поводу можете сказать?
Имашев Б.М.
16:11:20
- Конкретно по этому факту я ничего не буду говорить, потому что идет судебное следствие, и в этом плане любые мои комментарии будут расценены как давление на суд. Это явно правовой такой нигилизм, когда в эфире министр юстиции начинает обсуждать конкретные ситуации суда. Что касается именно этой ситуации, то она, безусловно, в суде будет рассмотрена и людям надо просто потерпеть. Нет лучше правовой ситуации, когда она разрешается в суде, и все получат ответы на свои вопросы, кого это интересует. Ну а если говорить шире о судебной экспертизе, то не лишне напомнить, что и здесь Казахстан является лидером. В свое время, в 97 году, был принят закон и производство судебных экспертиз было отделено от органов уголовного преследования. Это очень важный правовой демократический шаг, который сделал Казахстан и даже сейчас, находясь в Министерстве юстиции, центр судебных экспертиз является самостоятельным подразделением, их статус в этом плане совершенно специфический, эксперт процессуально самостоятельный, мы никаким образом влиять не можем. С позиции Министерства юстиции нам важно создать условия, чтобы была большая хорошая материально-техническая база. Возможно, здесь правильно говорится, чтобы ставились вопросы о высокой методике, чтобы экспертиза проводилась на высоком научном уровне с достижением мировой науки. В этом плане мы сейчас ставим вопрос, что нужен научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Центр экспертиз практически решает сугубо задачи текущего дня, а фактически должен отслеживать то, что имеется в мире и анализировать нашу экспертную практику, давать какие-то научные рекомендации. Сначала, конечно, надо апробировать на уровне науки.
Киселёв С.В.
16:15:19
- Вопрос от юриста из Астаны. Наверное, в методиках проведения судебных экспертиз содержится немало положений, интересных юристам, в том числе затрагивающих права рядовых граждан. Тем не менее, почему-то МЮ никак не хочет разместить их на своем сайте, несмотря на многочисленные вопросы, поступающие на блог министра. Чем это объясняется? Неужели там есть какие-то важные секреты, которые вы скрываете?
Имашев Б.М.
16:16:05
- Юрист почему-то не назвал своего имени, думаю, это именно юрист задал такой вопрос. Хочу поблагодарить пользователей за этот вопрос и за все предыдущие и вас за то, что пригласили сюда: многие вопросы позволили мне узнать некоторые недостатки деятельности, которые можно оперативно решать. Для меня действительно было открытием, что методики не опубликованы. Однозначно, они должны быть публичными. Не скрою, когда началось обсуждение, руководство центра восприняло это в штыки. Я сказал, ничего подобного, это как раз та информация, которая должна быть публичной, эта информация делает экспертов только сильнее, методики должны быть безупречными, а если методики сильны, то это наиболее полное обеспечение прав наших граждан, поэтому, думаю, тот юрист, который задал вопрос, в самое ближайшее время увидит эти методики.
Киселёв С.В.
16:17:32
- То есть мы можем сейчас нашим зрителям, нашим пользователям пообещать, что вы их в ближайшее время опубликуете.
Имашев Б.М.
16:18:13
- Точно. Я обещаю, что это так и будет. Теперь это будет обязательно и регулярно, будем требовать.
Киселёв С.В.
16:19:59
- Я думаю, мы на этом вопросе уйдем в целом от работы минюста, нас уже поджимает время нашей конференции. Здесь есть ряд вопросов, касающихся вашей частной жизни, мы их назвали личными вопросами, что, конечно же, интересует наших пользователей. Ханум задает вопрос: один из легендарных казахстанских героев, кажется, Бауржан Момышулы, говорил своему сыну, что какие бы незаурядные поступки он не совершал, он всегда будет оставаться в тени славы своего отца. Берик Мажитович, ваш отец, Мажит-ага, был известным в Казахстане юристом, одним из лучших представителей плеяды блестящих казахстанских юристов. Не заслоняет ли его имя вас?
Имашев Б.М.
16:21:16
- У меня не только отец был юристом, у меня и мама была простым тружеником юридического фронта, как мы ее называли, и она смеялась, когда мы так говорили. Она 36 лет проработала младшим научным сотрудником института философии и права Академии наук. Она тоже могла бы стать большим известным научным сотрудником, со степенью и так далее, но надо было воспитывать детей и, как казахская женщина, она этот вопрос для себя решила. Она, конечно, работала, но в то же время очень много внимания уделяла нашему воспитанию. Могу сказать, что «аруах» моих родителей меня поддерживает, я чувствую их помощь, несмотря на то, что их давно уже нет. Но я все равно их чувствую, «аруах колдап жур», как у нас говорят. Я уже до университета воспитывался на юридических знаниях, ведь дома профессиональные вопросы все равно обсуждались. Мой отец был специалистом по теории и истории государства и права, подготовленным к научным дискуссиям. Когда после школы я пошел в органы прокуратуры, он не совсем это одобрял, хотел, чтобы я занимался наукой, а не уголовно-правовом циклом. Но у меня жизнь пошла в этом русле. Отец всегда мне помогал, хотя хотел, чтобы я в аспирантуру сразу поступил. Я сказал, нет, если я уголовно-правовым циклом буду заниматься, то я буду чистым теоретиком, для начала нужно практику пройти, потом можно в аспирантуру. Отец с этим согласился. Он всегда требовал, чтобы я читал юридическую литературу. И если первое время после окончания вуза, когда я начал работать, я возмущался, то потом вошел во вкус и, действительно, много читал, читал килограммами. Как-то я говорю отцу, ты мне перестал замечания делать, что я мало читаю. Он говорит, нет-нет, ты уже даже перебарщиваешь. Даже такое было. Такой, какой я есть сейчас – заслуга только родителей.
Киселёв С.В.
16:23:41
- Я, со своей стороны, могу сказать, что имя вашего отца вас не заслоняет. Потому что ваш отец известен как учитель, один из создателей карагандинского университета юридического факультета, а вы известны как государственный деятель и практик больше. Потому, мне кажется, здесь вопрос однозначный.
Киселёв С.В.
16:23:56
- Айлинёнок из Алматы задает вот такой вопрос: помните ли вы свою первую любовь и хотели бы ее увидеть?
Имашев Б.М.
16:24:48
- Я прочитал этот вопрос. Конечно, помню свою первую любовь, как и любой нормальный человек это помнит. Я ее постоянно вижу – это супруга одного из моих друзей. Года два назад они выдавали замуж свою дочь и я на большом тое сказал, что ваша мама - моя первая любовь. Я этого не скрывал и сказал даже в присутствии многих гостей. Если сейчас эта семья смотрит нашу онлайн-конференцию, они знают, о ком идет речь.
Киселёв С.В.
16:25:13
- Здравствуйте, господин Министр. Интересна ваша жизнь и работа. Как вы любите проводить свободное время, каким спортом занимаетесь, чем увлекаетесь?
Имашев Б.М.
16:27:53
- Моя жизнь интересна, я не жалуюсь. Какие наставления даю своим детям? Я вырос в демократичной семье, где никто никогда никому не навязывал своего мнения. Я, конечно, хотел, чтобы мои дети тоже продолжили юридическую специальность, но они выбрали свою стезю, поэтому единственное наставление - чтобы мои дети были порядочными людьми, это самое главное. А какими они обладают специальностями, это неважно. Важно, чтобы эта специальность моим детям приносила удовлетворение. Вот к этому мои наставления сводятся. Свободное время люблю проводить активно, люблю почитать. Правда, бывают периоды, когда читаешь очень много, тогда больше хочется физической активности. Когда я работал секретарем Союза безопасности, было много аналитики, приходилось много читать и тогда хотелось больше заниматься спортом. Когда депутатом был, свободного времени было больше, поэтому много читал художественной литературы.
Киселёв С.В.
16:27:58
- Каким спортом вы занимаетесь?
Имашев Б.М.
16:28:33
- Что касается спорта, я близнец, поэтому занимаюсь разными видами спорта. Зимой люблю кататься на лыжах, летом люблю заниматься конкуром. Я вообще люблю конный спорт. Последние 5 лет занимаюсь мини водным поло и люблю длительные пешие прогулки на природе.
Киселёв С.В.
16:29:02
- Последний вопрос, которым я хочу закончить нашу с вами конференцию. Вы счастливый человек?
Имашев Б.М.
16:29:59
– Да, я счастливый человек.
Киселёв С.В.
16:31:10
- Берик Мажитович, спасибо большое вам за время, которое вы провели здесь. Мы практически два часа незаметно разговариваем. На многие вопросы ответили, еще раз повторю, что, к сожалению, на все вопросы мы не смогли сегодня ответить, просто не хватило времени, и, как Берик Мажитович пообещал, будут даны ответы в письменном виде, и мы в ближайшее время разместим их на нашем сайте. Спасибо большое, Берик Мажитович!
Имашев Б.М.
16:32:52
- Вам спасибо. И еще раз всем пользователям большое спасибо, заверяю, что обязательно на все вопросы, которые были заданы, будут даны письменные ответы.
Киселёв С.В.
16:34:18
- Спасибо, до свидания.